КОНФЛИКТ-2.
Не требуем ли мы от КУА невозможного: защиты чужих интересов в ущерб собственным? Да, баланс они стараются соблюдать, но это их понимание баланса. Если у инвесторов понимание баланса другое, то почему они его не отстаивают? Потому что по своей природе они лентяи, и желают загребать жар чужими руками, ведь это так удобно.
Защищать свои интересы можно, но для этого надо объединяться. Но организационной работы тоже никто не любит. Так что, все что происходит, я считаю, - справедливо.
Конфликт есть; давайте относиться к нему правильно и пробовать управлять. Вариантов поведения инвестора - несколько; какой из них приведет к развитию?
(не буду повторяться; общие понятия о конфликте - здесь: http://fundmarket.com.ua/blogs/4a89cf821ece0)
1. Заставить КУА подчиниться. Это - утопия; в чужой монастырь со своим уставом не ходят, а КУА находятся на своей территории и ее не уступят. Затеять скандал. И получить клеймо скандалиста. Другие инвесторы не поддержат; мы же помним, - они желают действовать чужими руками. Возможно удастся кому-то попортить нервы, но ведь и свои - не железные. В перспективе, вместо развития - тупик.
2. Молча подчиниться, излить свою горечь на форуме, мучиться, страдать, переживать и ничего не делать. Понятно, что это - худший из вариантов.
3. Хлопнуть дверью (напоследок можно и громко), зафиксировать потери, самому забыть об ИСИ и другим дорогу туда заказать. Тут развитием тоже не пахнет, но здоровье сохранится. Силы придется прикладывать на другом поприще или в другое время.
4. Пытаться вести с КУА диалог и находить комприссы. Для этого надо уравнять весовые категории. Это значит, - создавать общественную организацию инвесторов, которая отстаивала бы их интересы. Сегодня, это тоже утопия; до этого инвесторы не доросли.
5. Прекратить инвестировать в ИСИ. Активным уйти в трейдинг (если проблемы с брокерами будут те же, переместиться на более развитые рынки), пассивным ограничиться НПФ с ма-а-а-ленькими вложениями, и на их примере наблюдать, как профучастники вместе с законодателями и регуляторами будут строить рынок.
Только в этом варианте и возможно развитие. Не станут развиваться, - умрут.
Пока инвесторы мечутся между первыми четырьмя вариантами, будет продолжаться топтание на месте, а поскольку "кушать хочется всегда", то кто-то будет в этом виноват.
Могут ли КУА не допустить пятого варианта? Еще могут. Но для этого они должны сами немедленно и активно заняться чисткой своих конюшен. Если победят круговую поруку и коррупцию, выживут.
Пятый вариант, это все-таки лишь вариант; мне кажется, возможны и другие решения. Но они больше зависят от КУА, чем от инвесторов.
Есть предложения?
А теперь порулим конфликтом с точки зрения КУА.
1. Навязать свою волю инвесторам. "В лоб" это получается все хуже; придется проявить изобретательность.
2. Уступить инвесторам и начать меняться. Ну, это вряд ли; было бы кому уступать. Сегодня инвесторы реальной силы из себя не представляют.
3. Махнуть рукой на ИСИ, заняться другими проектами. Это означает сдаться и сдать свой рынок. За деньги инвесторов можно не переживать; без посторонней опеки они не останутся. Оставить все, как есть и надеяться на лучшее. Тоже вариант.
4. Становиться "лучшими среди худших", открываться, идти на диалог с инвесторами. Укреплять УАИБ, чистить свои ряды и т.п. Это- дорого и хлопотно. Показывать результат. Победителей не судят, только постоянных победителей не бывает.
5. Вот тут я не знаю, что предложить. Стать более нравственным, чем общество? Идти в политику? Формировать свое лобби? Переквалифицироваться в управдомы? Хотелось бы увидеть мнения специалистов.
А может, заняться финансовым образованием масс? Ага, научишь на свою голову... .
Нет, определенно, КУА - в более сложном положении, чем инвесторы. Деньги - ничто; перспектива не просматривается.
__________________
|