НПФ И ГАРАНТИИ.

«Анализ мирового опыта негосударственного пенсионного обеспечения свидетельствует не только о возможности, но и необходимости создания гарантийных фондов для НПФ. Такие фонды в различных вариантах  реализованы в Польше, Великобритании, США, Чили и других странах. Например, в Польше, компании, осуществляющие управление активами НПФ,  производят обязательные отчисления в гарантийный фонд (1, 5% от суммы активов) для того, чтобы возместить убытки  участникам НПФ, а если средств фонда и имущества компании будет недостаточно, то убытки возмещаются из государственным казначейством. В Великобритании существуют фонды гарантирования частных пенсий, куда работодатель-вкладчик НПФ обязан отчислять ежемесячно 26 пенсов за работника-участника НПФ. В России статьей 23 Закона РФ «О негосударственных пенсионных фондах» также предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств перед участниками фонды вправе создавать на добровольной основе объединенные гарантийные фонды.

Возможно ли такое в Украине? Несмотря на то, что Законом Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении» запрещено гарантировать доходность участникам НПФ (весь полученный доход должен быть, безусловно распределен по счетам участников), предложения по созданию гарантийных фондов НПФ не лишены смысла и актуальности. Но здесь нужен разумный подход. Например, на средства участников НПФ, размещенные на банковском депозите, должны распространяться условия Фонда гарантирования вкладов физических лиц».

Теперь я могу вздохнуть с облегчением; мировой опыт все-таки на нашей стороне. А предыдущие отрицательные ответы объясняются просто: их авторы не управляют активами НПФ. Поэтому все они и просмотрели такую, например, вопиющую несправедливость, когда гарантии ФГВФЛ не распространяются на депозиты участников НПФ. Безусловно, эту норму надо менять. Кто этим займется? Тот, кто не на словах, а на деле заботится о будущих пенсионерах. Конечно, это должны быть КУА и АПФ.

Странная штука – наши Законы. Принимает их Верховная Рада, а разрабатывают специалисты. И вот одни специалисты вводят в закон норму, по которой инвестору может гарантироваться ежегодная доходность до 4% (это – в накопительном страховании жизни), а другие специалисты вводят в другой закон другую норму, по которой строжайше запрещено что-либо гарантировать вообще (это – в негосударственном пенсионном фонде). Идем далее. Первой нормой страховщики пользуются активно; гарантии дают всем и по максимуму, привлекая тем самым значительное количество новых страхователей и денег. Вторую норму не менее активно эксплуатируют пенсионщики; напрочь отрицают любые гарантии, и чуть ли не бравируют законодательным запретом на это. В результате, люди в НПФ идут неохотно; им как-то некомфортно брать на себя все риски, ничего не получая взамен. Лично у меня складывается следующее впечатление.

1.                          Страховщики понимали, что без определенных гарантий, никаких денег они не получат. Вот и ввели в свой закон соответствующую норму.

2.                          Идеологи НПФ переоценили, как привлекательность своего продукта, так и собственные возможности по его продаже. В результате третий (добровольный) уровень пенсионной системы буксует. Другой вариант: они изначально нацелились на «легкие деньги» второго уровня, а трудоемкий, денежноемкий и кадровоемкий третий уровень, заранее, «без боя» сдали более опытным и богатым СК.

Но мое мнение, - это лишь мое мнение. Захотелось спросить, что же думают по этому поводу специалисты. Вопрос был таков:  «Почему компании по страхованию жизни могут гарантировать 4% доходности своих инвестиций, а ИСИ – нет»? Я написал ИСИ, хотя, конечно же, в большей степени имел в виду НПФ.

Глеб Кабальнов (АРТА): В законе про ИСИ содержится прямой запрет на гарантирование доходности инвестиций.

Сделано это для исключения мотивации КУА к завышению доходности фондов, и как следствие - фальсификации отчетности.

Считаю, запрет на обещание доходности есть правильный шаг. Нормативная база Украины по КУА/ИСИ, нужно сказать, писалась по сложившейся европейской истории и вполне нормально регулирует отношения в данной сфере.

Этого я не понимаю. В действительности, ни мотивацию к завышению доходности, ни даже фальсификацию отчетности, данная норма не исключила. Ссылка же на Европу, напоминает мне разговоры о европейских ценах при полном забвении европейских зарплат.

Владимир Оваденко (АРТ-Капитал): Запрещено законом.

У компаний по страхованию жизни есть постоянный приток страховых взносов. Отток средств прогнозируется на основе некоторых статистических наблюдений. Но, в любом случае, волатильность средств под управлением гораздо ниже, чем в ИСИ. Большинство отечественных компаний по страхованию жизни сводит задачу управлению собранными средствами к распределению их между несколькими банками (на депозиты). Поскольку доля в акциях ничтожно мала, доходность такого портфеля будет равняться средней доходности по депозитам минус издержки». 

Опять не понимаю. У НПФ тоже есть постоянный приток пенсионных взносов и тоже есть статистика. И инвестиционные инструменты (акции, облигации, депозиты, маталлы, недвижимость) они используют те же. И не за доходностью гонятся страхователи, а за сохранением своих средств. Так делайте то же самое, и люди к вам тоже потянутся.

Анатолий Шпанко (Диамант): Различные подходы и принципы функционирования страховых компаний (СК) и ИСИ: для СК деньги клиента - обязательства, по которым она гарантирует минимальную доходность (это как бы плата за пользование деньгами клиентов). В свою очередь, ИСИ – сообщество инвесторов, которые объединяют в фонд денежные средства для инвестирования в ценные бумаги, при этом полностью берут на себя риск неполучения прибыли.

 Наталья Бахмач (ПИОГЛОБАЛ Украина): Нельзя отрицать, что специалисты КУА, опираясь на свой опыт и профессионализм в состоянии обеспечить определенный процент доходности по инвестициям, - но это не должно становиться безусловным требованием ко всем фондам, а может только применяться к отдельным инвестиционным стратегиям. Так, например, в нашей компании была разработана и начала успешно применяться Стратегия гарантированных инвестиций на базе CPPI алгоритма, которая направлена на защиту средств инвестора в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры и гарантирует сохранность заранее определенной части инвестированных активов.  CPPI–алгоритм (Constant Proportion Portfolio Insurance) обеспечивает сохранение первоначальной стоимости портфеля, посредством ребалансировки доли рисковых и безрисковых активов (акций и облигаций): на растущем рынке доля акций в портфеле увеличивается, а на падающем сокращается, при этом определенная пропорция между компонентами портфеля остается постоянной. Пропорция распределения активов между акциями и облигациями пересматривается на регулярной основе, исходя из модельных параметров стратегии, и рассчитывается таким образом, чтобы даже при существенной коррекции рынка, активы фонда превышали по стоимости сумму, гарантированную к возврату инвестору.

О, это уже кое-что. Оказывается, можем, если хотим! Давайте применим эту стратегию к НПФ, а для инвесторов ПИФ-КИФ оставим риск и ожидание большей доходности. Но до того, придется ослабить запрет и сделать его добровольным, ограничив обещание доходности те ми же 4%, что и в случае с СК. Это будет логично. Кстати, некоторые СК позволяют своим клиентам выбирать степень риска для своих инвестиций, но при этом, даже в самом агрессивном портфеле гарантируют доходность +0,1% в год.