У РИСКА ГЛАЗА ВЕЛИКИ.
Почему все так любят рассуждать о рисках (финансовых в особенности)?
Во-первых, потому что для этого вовсе не надо быть внимательным и глубоко вникать в тему. Большинство рисков – на виду; как любые недостатки, они видны окружающим гораздо лучше, чем достоинства.
Во-вторых, для этого не надо быть специалистом. Забота специалистов обосновывать необходимость того или иного действия; обосновать бездействие намного проще, даже школьник на это способен. Надо просто сделать озабоченное лицо и, спросив, а все ли риски данного предложения учтены его авторами, веско обронить: «Боюсь, что не все. Проработайте все узкие места более тщательно, а с действиями мы пока повременим».
В-третьих, ни один человек не лишен страхов, а страх такая штука, которую легче переживать гуртом. Поэтому ими принято делиться, вовлекая в их орбиту все большее число окружающих. Но поскольку, «страх», - слово, для слуха неприятное, мы охотно заменяем его более привычным и нейтральным «риском».
А еще, риски были, есть и будут всегда, везде и во всем; так, что тема эта бесконечна и неисчерпаема.
Полагаю, однако, что все тайные и явные сторонники переживаний и опасений, как-то упускают из виду одну существенную сторону понятия «риск», которая одна способна поставить расшатанный неуемными страхами мир на место. Это – альтернатива.
Как только вам придет в голову испугаться очередного риска, подумайте, а что можно предложить взамен. Может статься, альтернатива окажется настолько страшной и неприятной, что на ее фоне первоначальный риск померкнет и потеряет свою былую рискованность.
На эти размышления меня натолкнула дискуссия об НПФ, которую я уже второй месяц веду на своем городском форуме http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=121659 Охотно соглашаясь со своими оппонентами в том, что инвестирование в НПФ, - занятие рискованное, и даже помогая им перечислить все возможные риски, я снова и снова вспоминаю об альтернативе этому занятию.
Вот – вполне здравое рассуждение о риске, одного из моих собеседников: "Риск всегда обозначает вероятностный характер исхода, при этом в основном под словом риск чаще всего понимают вероятность потерь В финансовых кругах риск — понятие, имеющее отношение к человеческим ожиданиям наступления событий; обозначает потенциально нежелательное воздействие на актив или его характеристики, которое может явиться результатом некоторого прошлого, настоящего или будущего события. В обыденном использовании, риск часто используется синонимично с вероятностью потери или угрозы” - Википедия. Я полагаю, что риск – когда вероятность соотношения негативного и позитивного исхода событий находится в пределах до 50%, а если это соотношение превышает 50%, то это уже стрёмно. Меня интересует какие проблемы могут быть с НПФ. Когда я определю все возможные риски, тогда можно решать насколько я готов их принять».
А вот – мой ответ, к которому мне, в принципе, нечего добавить: «Бесспорно, приведенное вами определение риска, выглядит достаточно полным. Но есть в этом понятии еще один аспект, который все меняет, и на который я хотел бы обратить ваше внимание. Я назову его "альтернатива". Каждый раз, когда вам захочется оценить меру риска, вспоминайте это слово.
А теперь, - пример. Скажите, является ли рискованным прыжок с третьего этажа на землю? По вашей терминологии, - безусловно; ведь вероятность остаться в этом случае живым и невредимым, явно ниже 50%. А прыжок с балкона, охваченной огнем квартиры, будет выглядеть совсем по-другому, не правда ли? Что же изменилось? Высота и риск расшибиться о землю остались прежними. Просто мы учли альтернативу.
Надеюсь, я сумел показать вам, что все разговоры о рисках и вероятностях, пусты, если рассматривать их изолированно. Но именно эту просчет и совершает большинство критиков НПФ. Те, кто потрудился прочесть всю тему, не могли не заметить, что я не пытался скрыть проблемы НПФ или каким-то особенным образом приукрасить этот инструмент. Нет идеальных инструментов, и вообще, нет ничего идеального. Есть выбор. Неотъемлемое право человека на выбор. И очень желательно, пользоваться этим правом самостоятельно, не полагаясь на чужие советы. Так вот, в случае с НПФ, у нас есть выбор; и не один.
1. Вносить на свой пенсионный счет по 2 гривны в день в течение 20-30 лет, рискуя частично или полностью их потерять, но ожидая взамен получить достойную жизнь в пожилом возрасте.
Или не делать этого и 20-30 лет жить на 2 гривны в день лучше или сытнее, но рискуя при этом остаться в старости с нищенской государственной пенсией. Сделают ли вас или ваших детей счастливыми лишние 2 гривны в день? Я не знаю; это ваш выбор. Меня - нет, поэтому мой выбор - НПФ.
2. Дожидаться, когда НПФ приблизится на нужное нам расстояние к идеалу, а до тех пор ничего не предпринимать, рискуя при этом не успеть накопить достаточную для хорошей пенсии сумму.
Или начинать накопления сегодня, рискуя что-то потерять от несовершенства законов, обстоятельств, качества управления.
3. Ругать страну, депутатов, бизнесменов, консультантов, и требовать от них действенной заботы о себе, находя в этом занятии известное удовольствие, рискуя при этом, так ни до кого и не докричаться.
Или объединяться с другими людьми и вместе искать варианты выхода из сложившегося положения, рискуя при этом быть облаянными критиками и непонятыми широкими массами.
4. Заключить контракт с НПФ, получить на свой счет 10 гривен и наблюдать, что сумеет сделать с ними КУА, ничем при этом не рискуя.
Или дождаться, когда взносы в НПФ станут обязательными, чтобы принять их, как должное, покорно и без рассуждений.
5. Задавать вопросы специалистам, читать, учиться, отнимая это время от чего-то, на ваш взгляд, более важного, но чувствуя после всего этого себя более уверенно, спокойно и счастливо.
Или набрасываться с руганью на каждого, чье мнение не совпадает с вашим, чувствуя себя при этом правым.
И так далее. Каждую минуту мы делаем какой-нибудь выбор. Если проследить при этом за аргументами, которыми мы этот выбор сопровождаем, может оказаться, что среди них нет ни одной собственной мысли, а лишь одни массовые шаблоны и распространенные стереотипы».
|
