Среда, 24.04.2024, 06:40

Я - инвестор

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи » Mega-City

ДЕРЖАТЬ ДИСТАНЦИЮ. № 18. 18.08.09.

Держать дистанцию.

Интервальные фонды, что называется, «дышат в затылок», как открытым, так и закрытым; отставание в количестве, они с лихвой перекрывают не умолкающим разноголосым хором: «мы лучше, мы лучше, мы лучше». Создатели интервальных фондов умело играют на противоречиях, роящихся в голове «народного инвестора». Не нравится доходность открытого фонда? Выбирайте интервальный, - там доходность выше. Не нравится ликвидность закрытого фонда? Выбирайте интервальный, - там она выше. Не знаете, как в известном анекдоте, к кому примкнуть, к красивым или умным? Не разрывайтесь, оставайтесь посредине, в интервальных.

Раньше, я от интервальных фондов, что называется, нос воротил, гонясь за максимальной доходностью и не обращая внимания на ликвидность. Теперь, глядя на сравнительные таблицы, задумываюсь. Ведь факты, - вещь упрямая. Согласно рэнкингу investfunds,за семь месяцев 2009 года, тройка лучших интервальных фондов показала вполне приличную доходность +48,42%, +38,88%, +31,04%. Даже среди закрытых КИФов, это были бы – 5-й, 6-й и 8-й результаты. Конечно, у тройки лучших открытых фондов, результат похуже: +30,4%7, +19,44%, +15,8%. Но это – не вся правда; есть еще и тройки худших фондов. У интервальных, это -21,6%, -4,42%, -2,37%; а у открытых -27,03%, -11,31%, -5,73%. Так что, не в фондах дело, а в управляющих компаниях. До их оценки и выбора мы еще доберемся, а пока продолжим о том, с чего начали.

«Вообще говоря, - делится с нами своими соображениями директор по управлению активами КУА «ITT Менеджмент», Виктор Федоров, - интервальные фонды в подавляющем своем большинстве - результат преобразования "ваучерных" фондов в КУА + диверсифицированный ПИФ. Понятно, что при преобразовании выбирался фонд "попроще". Вот так, господа инвесторы-интервалисты, не стройте иллюзий: «Мы его слепили из того, что было», - могли бы сказать некоторые управляющие. Возможно, так и было. Но потом появились и другие соображения. «В управлении КУА «Универ Менеджмент», - рассказывает его директор, Михаил Грицко, - находится ПИДИФ «Атаман». При создании этого фонда мы преследовали цель максимально удовлетворить потребности инвесторов. Если открытые фонды рассчитаны на относительно консервативных клиентов, то интервальные – для вкладчиков, допускающих больший риск и требующих большую доходность». Кстати, другой фонд Универа, - ОДПИФ "Ярослав Мудрый - фонд акций" готов составить конкуренцию, рассматриваемым нами в прошлом номере «КИНТО-Эквити» от «КИНТО» и «Достоянию» от «Арт-Капитала»; это – еще один открытый фонд акций на нашем рынке; и теперь мы будем следить за ними тремя. Возможно, эта тройка и устроит для нас настоящее соревнование с интервальными фондами: в ликвидности она уже впереди, а вот доходность будем смотреть не только на растущем, но и на падающем рынке. Итак, интервальный фонд, это – тот же открытый, войти в который и выйти из которого, можно не каждый день, а по расписанию. По закону, - не реже одного раза в год; на практике, - чаще всего один раз в три месяца, хотя встречается и три раза в месяц (ИДПИФ «Народный» под управлением КУА «КИНТО»).

Философия интервального фонда следующая. В промежутках между выкупами (в интервале), КУА может работать более спокойно, не ожидая подвоха со стороны инвесторов в виде внезапного массового выхода, а значит, - меньше активов может держать в деньгах и других высоколиквидных инструментах. К дням «Ч» можно подготовиться заранее, обзвонив, например, инвесторов с вопросом, не собираются ли они продавать свои сертификаты, и спрогнозировав, таким образом, потребность в наличных. По идее, доходность от этого должна вырасти. На практике, судя по рэнкингам, так оно и происходит. Задав вопрос трем десяткам управляющих, о плюсах и минусах интервальных фондов для КУА и для инвестора, я получил ответы лишь от трех из них (возможно, попал на отпускной интервал)

Говорит Владимир Оваденко, директор по инвестициям КУА «АРТ-КАПИТАЛ Менеджмент». «Плюсы интервальных фондов для инвесторов (по сравнению с открытыми):

(а) СЧА фондов менее подвержена колебаниями, связанными с оттоком денежных средств инвестора;

(б) нет соблазна потратить инвестиционные деньги на текущие расходы;

(в) доля денег (наименее доходного актива) в структуре активов ниже, значит, при растущем рынке доходность интервальных фондов будет выше.

Плюсы для КУА:

а) проще работать с интервальным фондом, поскольку количество выкупов значительно меньше (чаще всего, четыре раза в год), а значит, проще планировать расход денежных средств».

А теперь, слово – Виктору Федорову.

«Плюсы для КУА:

а) легче управлять, есть возможность уменьшать ликвидность фонда ради доходности между интервалами;

б) легче администрировать, общение с "уходящими" инвесторами ограничивается интервалами.

Минус для КУА (но очень большой):

а) тяжелее привлекать, при доходности, которая выше не существенно, ликвидность существенно хуже (мотивом для инвестора может быть только репутация КУА: хочу только к ней, но у нее нет открытого фонда).

Для инвестора плюсов не вижу; минус, - худшая ликвидность при сомнительно высшей доходности».

Ничего принципиально нового не добавил и Михаил Грицко. «Главным отличием интервальных фондов от открытых является предусмотренная законодательством возможность покупки-продажи паев лишь несколько раз в год. Это, несомненно, плюс для КУА, поскольку управляющие могут рассчитывать на средства вкладчиков на большем промежутке времени, что позволяет выбирать более рисковую стратегию, а это, как правило, дает лучшие показатели доходности. Таким образом, отсутствие возможности ежедневной покупки-продажи инвестсертификатов – казалось бы, минуса для инвестора – в то же время, с точки зрения доходности, является плюсом. А это весьма важно как для инвестора, так и для КУА». В принципе, с этими мнениями нельзя не согласиться; ну, я и соглашаюсь. По-видимому, вымирание интервальным фондам пока не грозит, а их расцвет еще впереди.

«После изменений условий диверсификации (с февраля), - замечает Виктор Федоров, - у управляющих интервальными фондами появилась возможность делать более резкие движения от акций к инструментам с фиксированной доходностью, что должно еще больше увеличить доходность по сравнению с открытыми фондами. Но это коснется лишь фондов с 1-2 интервалами в год». Так что, поживем, - увидим.