ДЕРЖАТЬ И НЕ ПУЩАТЬ.

Мне нравятся закрытые инвестиционные фонды. Нравится их высокая доходность. Нравится сама идея, купить то, что неизбежно вырастет в цене. Нравится, что, вложив деньги, можно забыть о них на несколько лет. Нравится быть в компании серьезных людей, потому что эти фонды – для них. Нравится, что именно закрытые фонды в большей мере реализуют идею инвестиционной стратегии.

На последнем хочется остановиться подробнее. Но давайте сначала выясним, о чем, собственно, идет речь. Закрытые недиверсифицированные корпоративные инвестиционные фонды (ЗНКИФ) создаются на определенный срок (обычно, 3-5, но может быть и 15 лет) в форме закрытого акционерного общества. Создают их КУА; они же выпускают и продают акции фонда. Потом эти акции могут котироваться (продаваться и покупаться) на бирже.

Слово «закрытые» означает, что продать свои акции обратно КУА, до окончания срока нельзя. Слово «недиверсифицированные» означает, что в активах у фонда может быть очень много акций (до 90%), от чего достигается  более высокая доходность по сравнению с открытыми или интервальными фондами. По надежности, такие фонды ничем не хуже открытых, но ликвидность у них, конечно же, ниже.

Философия ЗНКИФ следующая. Получив от инвесторов деньги на достаточно длительный срок, КУА может так спланировать свою деятельность, чтобы к моменту закрытия фонда, входящие в его портфель акции, когда-то купленные за маленькие деньги, максимально выросли в цене. Для этого можно прогнозировать, анализировать и даже помогать «нужным» предприятиям. Такое управление считается более сложным, и стоит инвестору несколько дороже. Обычно, - 3% (а не 2% и не 1,5%, как в открытых) от СЧА в год, плюс, при закрытии, -  15% от дохода, превышающего ставку рефинансирования НБУ. Никакого досрочного выхода не должно быть по определению. В противном случае, получится полная ерунда: акции еще ничего не стоят, а их надо срочно продавать, чтобы вернуть деньги тем, кто надумал досрочно выйти. А ежели ты плохо рассчитал собственную стратегию или у тебя ее и вовсе не было, то ищи нового хозяина своим бумагам на вторичном рынке, а КУА и других инвесторов не тревожь. Других инвесторов я упомянул не случайно; именно они больше всего страдают от бытующей пока еще, странной сговорчивости КУА. Впрочем, ничего странного и нет. Учить потенциальных инвесторов основам стратегии, - хлопотно; завлечь их высокой доходностью уже проще, хоть и не так легко, как хотелось бы. Они же, паразиты эдакие, ликвидность требуют; вот, чтобы и волки, дескать, были сыты, и овцы целы. И ладно, были бы эти инвесторы мелкими; таких послали бы куда подальше, и всех делов. А то ведь – крупные, сладкие, заманчивые. Представьте себе объем работы по привлечению тысячи мелких инвесторов; и знаний то у них нет, и боятся они всего на свете, и денег у них мало. С каждым поговорить, каждого успокоить, к каждому уважение проявить. То ли дело, оптовый покупатель, - товарищ с двумя-тремя миллионами; тут – раз, и в дамки. Вот и приходится идти таким товарищам на уступки, оговаривая для них возможность досрочного выхода их фонда. А заодно (чего уж там), и всем остальным что-нибудь подобное пообещать. «Обіцянка – цяцянка», в уставных документах фонда она не прописана, но с крупными инвесторами все равно приходится считаться.

Мнения участников рынка по этому вопросу разделились. Директор по инвестициям КУА «Арт-Капитал Менеджмент», Владимир Оваденко считает, «что было бы целесообразно законодательно четко определить недопустимость досрочного выхода из ЗНКИФ». Виктор Федоров, директор по управлению активами КУА «ITT Менеджмент», высказывает промежуточную точку зрения: «Это возможно, но зависит от инвестиционной стратегии фонда. При этом дата досрочного выхода из закрытого фонда должна быть оговорена ПРИ ВХОДЕ В ФОНД, но никак не по произвольному желанию инвестора. Некоторой компенсацией инвесторам может быть промежуточная выплата дивидендов, если это не противоречит инвестиционной стратегии фонда». А управляющий активами ИГ «АРТА», Глеб Кабальнов придерживается противоположного мнения: «Выход – возможен, но с уплатой комиссии КУА (3-5%)». Лично я, согласен с Владимиром, но не согласен с Глебом. Получив 3-5% за выход, КУА несколько компенсирует свои потенциальные потери, но инвесторам от этого ничуть не легче. Логично, на мой взгляд, было бы эти 3-5% (а лучше, - больше) направлять в фонд и приплюсовывать их к СЧА, но законодательство, для этого случая, придется дорабатывать. Сегодня некому лоббировать интересы простых инвесторов, слишком нас мало. Почему я и приглашаю всех вливаться в наши ряды.

А теперь вернемся к стратегии. Общаясь с начинающими инвесторами, я вижу, что стратегию инвестирования они понимают, как быстрое реагирование на быстро изменяющиеся внешние условия и параметры. По-моему, это – стратегия спекуляций, а именно, - коротких спекуляций. Настоящая же инвестиционная стратегия основывается на факторах исключительно внутренних: финансовое состояние, горизонт инвестирования, склонность к риску. Опираясь на этих «трех китов», сложно вкладывать деньги в открытые или интервальные фонды, а вот в закрытые, - гораздо легче. Попробуйте и убедитесь в этом сами.

Горизонт четко определяется сроком работы фонда; три года, значит, три; пять лет, значит, пять. Способны забыть о своих деньгах на эти несколько лет? Значит, это – ваш горизонт. Да, момент закрытия фонда может припасть на коррекцию, когда распродаваться глупо, а то и бесполезно (все равно, никто и ничего не покупает). Значит, - или терять (вот и склонность к риску), или продлевать действие фонда (а как там наше финансовое состояние?). Но, с другой стороны, зачем же все деньги вкладывать в один фонд или в разные фонды, но одновременно? А затем, что – жадность, устоять перед которой непросто. Я тоже в свое время не устоял, а сегодня рад этому. Рад, потому что приобрел свой опыт (и определенный иммунитет) за сравнительно небольшие деньги. Если бы сопротивлялся дольше, то и потерять мог больше. Так что, сама по себе, жадность не такая уж плохая штука, если она своевременна.

Так получилось, что до сих пор закрывались лишь фонды КУА «КИНТО»: «Синергия» в 2006 году и «Синергия-2» в 2008 году. Инвесторы заработали чистыми 619,2% и 355,4% соответственно. Первый из них, я, к сожалению, не застал, а во втором принял участие и свой доход получил. Потом, правда, наступил кризис и «все смешалось в доме Облонских»; в частности, имидж закрытых фондов серьезно пострадал. Но я думаю (и надеюсь), что это - явление временное.