ОТ ВКЛАДЧИКА -  К ИНВЕСТОРУ.

Оказывается, от знакомого нам  (по отражению в зеркале) вкладчика до загадочного инвестора, по словам Грибоедова, - «дистанции огромного размера».

Некоторые отличия мы уже обсуждали в предыдущих материалах. Например, совсем недавно был разговор о преимуществах регулярного инвестирования перед одноразовыми вложениями. И речь шла даже не о том, что легче выделять из своих доходов по 100 гривен ежемесячно, чем по 1200 гривен один раз в год, хотя это тоже плюс. Главное преимущество пусть мелких, но постоянных взносов особенно явно проявляется в условиях большой изменчивости (волатильности) финансовых рынков, когда один и тот же инвестиционный взнос позволяет приобретать разное количество единиц активов.

Чем меньше цена единицы актива (акции, облигации, единицы пенсионных взносов, пая инвестиционного фонда, грамма банковского металла), тем больше таких единиц можно купить за те же деньги при падениях рынков, которые обычные вкладчики рассматривают не иначе, как неудачу, а то и катастрофу.

Сегодня мы продолжим движение в том же направлении.

ПРОЩАЙ ПИФ.

Институты совместного инвестирования (ИСИ), в частности, Паевые инвестиционные фонды (ПИФ), за последние пять лет значительно утратили в глазах украинцев свою былую популярность. Причины этого очень хорошо просматриваются в приведенной таблице. Как видите, более или менее приличную (с натяжкой) доходность показали единицы из них. Очень жаль, но люди, называющие себя профессионалами фондового рынка, оказались в лучшем случае дилетантами, а в худшем случае мошенниками. Вольно или невольно обманув вызванные ими же ожидания инвесторов, они дискредитировали (надеюсь, временно) замечательную по своей сути идею совместного инвестирования.

Но главная беда не в этом. Дальше мы увидим, что грамотный инвестор способен справиться с подобной проблемой. Беда в  том, что в стране не оказалось ни людей, ни институтов, заинтересованных в его появлении. Пока только Мировой банк высказывается о воспитании финансовой грамотности населения, как необходимом условии стабильности финансовой системы государства и рассматривает сложившееся в Украине положение, как угрозу национальной безопасности страны. Все остальные, как государственные, так и коммерческие структуры продолжают надеяться на успешную ловлю рыбки в мутной воде финансовой неопределенности. Не замечая при этом, как мельчает эта самая рыбка.

Прибавится ли у коровы молока, если кормить ее реже, а доить чаще? Вопрос риторический. В результате имеем 50-70 миллиардов долларов, выведенных из экономики Украины и без всякой пользы осевших в кубышках напуганных граждан.

Выход, как всегда есть. Он – в бессмертном лозунге «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Так что можем смело перефразировать и взять на вооружение Козьму Пруткова: «Если хочешь быть инвестором, - будь им». Для этого придется читать книги, ходить на семинары, включать собственные мозги и не думать, что все наши проблемы способны решить несколько финансовых статей, вроде этой.

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ.

Правило «не класть яйца в одну корзину» насколько известное, настолько и неизвестное не только частным вкладчикам, но даже и управляющим инвестиционных компаний. Не само правило, конечно, а его смысл и глубинная суть.

Посмотрим еще раз на таблицу «успехов» КУА. Каждая из них составила собственный эксклюзивный набор из корзин (акций), но ни одна не купила весь рынок, включив в  портфель своего фонда все самые торгуемые акции биржи (так называемые, «голубые фишки»), которые и составляют ее ИНДЕКС. При этом они не могли не знать, что на самых развитых фондовых рынках мира, редким компаниям в редкие года удается такие индексы обыгрывать. Однако, желание привлечь инвесторов любой ценой, диктовало им иную тактику. Ха, вы бы посмотрели, как ревниво они прятали состав своих портфелей и друг от друга, и от собственных инвесторов, - разве что не патентовали. И что? В отдельные года отдельным компаниям удавалось «выстрелить», но на длительных промежутках все равно выигрывал индекс.

Как мы увидим далее, усредненный индекс двух украинских бирж с 2000 года увеличился в 14,5 раз, что соостветствует ежегодному росту в 25%. Хотя иногда случались и весьма болезненные падения (до 74%). Отсюда – первое правило: диверсификация должна быть шире и по-возможности, захватывать весь рынок и все рынки. Весь рынок акций может охватить специализированный индексный фонд, весь рынок облигаций, - облигационный фонд, весь рынок депозитов – фонд денежного рынка; именно им и стоит отдавать предпочтение в долгосрочной перспективе. При этом не надо забывать, что горизонт инвестирования у конкретного инвестора может быть и покороче, а для другого срока и инструменты будут другими.

 А все три рынка, плюс рынок недвижимости и рынок банковских металлов, мог бы охватить Негосударственный пенсионный фонд, если бы для этого у него было достаточно много участников и их взносов. Пока тех и других мало, мы сами лишаем себя хорошей возможности.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВОВ.

Итак, в пределах одного инструмента, мы должны постараться охватить весь рынок, но что делать, когда рынков много и на полный их охват никаких денег не хватит? В этом случае нам поможет обыкновенная житейская логика. Поищем пример в более знакомой нам сфере торговли и представим себе магазин дождевых зонтов. Для того, чтобы удовлетворить  разнообразные вкусы своих клиентов, хозяин магазина постарается представить у себя самый широкий ассортимент зонтов – охватить весь рынок этих изделий. И это будет диверсификация, с помощью которой он постарается снизить риски ухода клиента без покупки. Если он захочет пойти дальше, то в его магазине появятся смежные товары: дождевые плащи, резиновые сапоги, непромокаемая одежда, тенты и палатки. Это еще больше снизит определенные риски и в сезон дождей он не останется без покупателей. Но в солнечную погоду магазин будет пустовать, а его хозяин – терпеть убытки; что поделаешь, погода тоже очень изменчива (волатильна). Грамотный продавец это понимает и не ждет постоянного роста продаж своих зонтов.

Что же он может предпринять для снижения потерь: закрыть магазин, сократить время его работы, уволить лишних продавцов? Все это возможно, но малоэффективно. Гораздо лучше будет ввести в ассортимент товары противоположного спроса, например, солнцезащитные очки. Теперь магазин не останется без покупателей в любую погоду.

 Примерно по такому же принципу следует группировать инвестиции в своем портфеле. Они не должны коррелировать между собой, то есть их рост и падение не должны совпадать по времени: если цена одного актива падает, то рост другого в это же время хотя бы частично компенсирует потери от этого падения. При известном опыте, подобрать такие пары несложно. Три-четыре актива еще более снизят риск потерь. Правда, при этом сгладится и доходность. И тут все решается индивидуально, исходя из терпимости инвестора к риску и его инвестиционного горизонта.

Самое сложное – правильно выбрать соотношение активов в своем инвестиционном портфеле, и тут без грамотного консультанта с его независимым и беспристрастным взглядом не обойтись. Сделать выбор самостоятельно, скорее всего, помешают эмоции. У одних это будет жадность, у других – страх. По-хорошему, инвестиционный консультант должен работать в паре с психологом или совмещать в себе две эти профессии.

ДВА САПОГА- ПАРА.

СМИ всегда полны рассуждений на тему, куда выгоднее вложить свободные деньги. Постоянное муссирование этой темы  держит читателей в напряжении, заставляет их как-то реагировать на очередной совет и позволяет зарабатывать всем, кроме самих читателей. Отбросив чужие советы, выберем пару не коррелирующих друг с другом активов и проверим, что было бы если… . Если бы в 2000 году мы вложили по 5 000 гривен в фондовый индекс и в золото, то получили бы вот что.

Усредненная доходность (+21%) несколько проигрывает фондовому индексу, но уже обыгрывает ПИФы. А главное, она снижает риски. И это еще не финал, у нас в запасе – остается парочка стратегий, о которых продолжим в следующий раз.

Руководитель «Центра Финансового Здоровья» Ждан Сергей.

797-17-30, uainvestor.ucoz.ru