ГАРАНТИЯ – 100%.

«Обіцянка – цяцянка, а дурневі радість».

                          (Украинская поговорка)

Когда нам говорят: «Гарантия – 100%», - что это означает? Возможно ли такое вообще, а если возможно, то как эти проценты измерить? Начнем с определения.

ГАРАНТИЯ.

Гарантия (от фр. garantie — ручательство, гарантия) — согласно словарю Даля — «ручательство, поручительство, порука, обеспеченье, залог, ответ (с ответом), заверение, заверка, безопаска, обезопаска, безопасенье, страх. Гарантировать, - обеспечить, ручаться, заверить, обезопасить, дать залог, поручиться, заручиться; заложиться, взять на свой страх».

О ста процентах здесь ничего не сказано; видимо, разговор об этом - более позднее изобретение, адаптированное под современное массовое образование.

Из всех определений Даля, мне более или менее понятны два: «заверение» и «залог». О них и поговорим.

ГАРАНТИЙ НЕТ.

Выстроить логическую цепочку из определений легко. Гарантия – это заверение. Заверение, - это обещание. Обещание – это планирование. Планирование – это предположение. Предположение – это желание. Желание – это мечта. Мечта – это то, что никогда не сбывается.

С подобными понятиями мы сталкиваемся часто: от детских обещаний хорошо себя вести до политических обещаний улучшить жизнь уже сегодня; от обещаний начальству больше не опаздывать до обещаний себе с понедельника начать новую жизнь. То есть, цену обещаниям мы знаем, и относимся к ним (как своим, так и чужим) соответственно.

Из практики, нам хорошо известно, что всегда находится множество причин невыполнения любого из обещаний. Теория говорит о том же: весь мир построен на вероятностях, ни об одном событии нельзя сказать в точности, где, когда, при каких обстоятельствах оно произойдет и произойдет ли вообще.

Между прочим, это очень хорошо; это вносит в нашу жизнь те элементы игры и выбора, за которые мы в глубине души ее и любим.  Напоказ, мы напротив, предпочитаем определенность и предсказуемость, от которых на самом деле быстро и, как говорится, смертельно, устаем.

ГАРАНТИИ ЕСТЬ.

Залог, - вот что придает обычному обещанию реальный вес. Но и сам залог в этом случае должен быть вполне весомым и весьма материальным. Прагматичный банк, например, под красивые выражения «чтоб я издох», «не будь я президент после этого», «мамой клянусь», никому никаких денег в кредит не даст. А вот в обмен на привлекательную недвижимость даст. Причем, воспользуется при этом бессмертным принципом монтера Мечникова из театра «Колумб», «утром деньги – вечером стулья».

Мало того, сам заемщик будет тщательно оценен на платежеспособность, а предоставленный им залог, - на его стоимость и ликвидность. Стоимость будет оцениваться не только нынешняя, но и будущая, в рамках срока, на который выдается  кредит. А то вдруг она по каким-то причинам  через несколько лет в цене упадет? А ликвидность, - это возможность быстрой продажи. Ликвидно то, на что существует (и будет существовать) большой, превышающий предложение спрос.

Ага, вот мы и нашли нужное нам, ключевое слово, - прагматичный, то есть, всегда и везде соблюдающий свою выгоду и не подверженный влиянию чувств. Кстати, если не сами банки, то их владельцы-управляющие-банкиры – тоже люди и чувства тоже испытывают. Так, перед финансовым кризисом 2008 года, многие из них под влиянием жадности не слишком хорошо оценивали и платежеспособность своих заемщиков, и будущую стоимость их залогов, и возможную ликвидность. Что и привело, в конечном итоге, к усугублению и без того жесткого кризиса. И до нынешнего времени, благодаря жадным банкирам, он не закончился ни в недвижимости, ни в строительстве, ни в ипотечном кредитовании. Подумаем об этом и возьмем на заметку второе ключевое слово жадность.

Кажется мне, что некоторая система уже вырисовывается: гарантии в мире распространены не равномерно; большей частью, ими обеспечиваются не жадные прагматики.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Хм, а почему же наш не жадный и прагматичный банк не поступает точно так же со своими вкладчиками, то есть, не предоставляет им ликвидный и равноценный залог взамен депозита? Причин, видимо, несколько.

1.     Прагматизм, - это поиск и соблюдение своей выгоды, а вовсе не чужой.

Чтобы соблюсти свою выгоду, надо понимать в чем выгоды других сторон и знать механизмы работы финансовых инструментов. И снова вопрос упирается в специфическое финансовое образование и лень.

2.     Большая часть вкладчиков не прагматичны.

Если бы все вкладчики или хотя бы многие, потребовали изменения банковских договоров в свою пользу, банкирам пришлось бы искать компрмисс. Но они не требуют, потому что почему-то верят в банковскую справедливость.

3.     Большая часть вкладчиков подвержены собственной жадности.

Обещание дохода творит с людьми чудеса. То, что Маркс когда-то писал о капиталистах, совершенно спокойно можно отнести и к большинству из нас; ради прибыли в каких-нибудь 15-20% годовых, мы готовы забыть обо всем.

4.     Вкладчики доверяют обещаниям государства сохранить их вклады с помощью Фонда гаранирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ).

Государство, - это в гораздо большей степени банкиры, чем их клиенты. Поэтому оно устанавливает правила игры под диктовку первых, а не вторых. Когда-то давно, еще в прошлом веке, после ряда громких скандалов, люди вообще перестали доверять банкам свои деньги. Это обстоятельство очень расстроило банкиров, лишившихся хорошего кусочка своих доходов.

Но выход был найден, и в конце 2001 года заработал государственный ФГВФЛ, который ГАРАНТИРОВАЛ вкладчикам возврат депозитов в случае банкротства их банка. Сначала – две тысячи гривен, потом – три, пять, восемь, пятнадцать…; постепенно дошли до 150 000 гривен. На основании чего? Да той же банкирской, ничем не обоснованной жадности. Судите сами.

На 1.01.2011. финансовые ресурсы ФГВФЛ составляли 3,39 миллиарда гривен, а сумма вкладов всех физических лиц - 240,2 миллиарда гривен, что в 70 раз больше. Можно ли первой суммой гарантировать вторую? На словах, - да, а реально, - нет. Вкладчикам банка «Надра», например, эта реальность реально почистила их карманы, а другим чужой опыт по-прежнему, не нужен. Кстати, средний размер вклада составил 7 802 гривны. Зачем же тогда гарантировать неподъемные 150 000 гривен? Этот вопрос я адресую читателям. И даже приз готов выдать за лучший ответ.

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ.

Как многие из нас уже знают, это волшебное слово означает распределение рисков. Для малограмотного в финансовом плане населения, - это единственная реальная гарантия сохранения накоплений. Для финансово грамотных есть другой способ, - оценка и сравнение рисков, но по газетным статьях этому не научишься, для этого есть специальные курсы.

Итак, - диверсификация. Она может быть в глубину (вертикальная), когда, например деньги вкладываются не в один, а в несколько разных банков. Разных не только по названию, но и по размерам, собственникам, стратегии. И она может быть в ширину (горизонтальная), когда деньги вкладываются не только в банки, но и недвижимость, металлы, фондовый рынок, пенсионные накопительные программы НПФ и СК.

Вертикальная проще, и многие этим пользуются, раскладывая и перекладывая деньги по разным банкам. Ущербность этой стратегии показал недавний кризис. Временный мораторий на возврат вкладов зацепил все банки, а обанкротились из них не один, не два и не три.

Горизонтальная диверсификация сложнее; тут нужны немалые знания о каждом из финансовых инструментов, которые к тому же менее знакомы, чем банк. Но зато, она и более надежна. Правда, для ее применения надо иметь немало денег, ведь в семь корзин два яйца можно разложить не лучше, чем в две.

Так называемый порог вхождения, для некоторых инвестиций все еще высок. Во многих из них высоки и накладные расходы. Практически везде, кроме банков, есть и подоходные налоги, что лишний раз демонстрирует нам, кто реально правит государством. Кое-где существуют налоговые льготы, но они достаточно ущербны и хлопотны.

Пожалуй, диверсификация – слишком объемный вопрос; придется поговорить о нем подробнее в одном из следующих материалов. Но слово это стоит запомнить уже сейчас.

Руководитель «Центра Финансового Здоровья» Ждан Сергей.

797-17-30, uainvestor.ucoz.ru