КОНТРОЛЬ ИЛИ ГАРАНТИИ?

Почему мне выгодней вкладывать в НПФ, где государство контролирует, а не в Банки, где государство гарантирует?

Вопрос, заданный на одном из Интернет-форумов показался мне достаточно интересным, чтобы не ограничиваясь коротким ответом, попытаться заглянуть в суть проблемы поглубже.

В привычном, обывательском смысле, слово «гарантия» выглядит, безусловно, привлекательнее какого-то там «контроля». «Гарантия», - это нечто весомое, четкое и категоричное; - как клятва, как выстрел, как удар кулаком по столу, как жирный восклицательный знак в конце фразы. А «контроль», - это некий процесс, более или менее вялый, несколько скучный, довольно продолжительный, с не очень понятным к тому же результатом.

ГАРАНТИИ И …

Психологически, а возможно и генетически, мы очень тянемся к кому-то большому, сильному, знающему и умеющему больше нас (образ отца), который поддержит, защитит, поможет, выручит, примет на себя нашу тяжесть и нашу боль. В разном возрасте, мы присваиваем эту роль родителям, учителям, супругам, старшим товарищам, командирам и начальникам, ангелу-хранителю, Богу, политикам, государственным органам и государству.

Правда, эта милая, на первый взгляд, привязанность, попахивает махровым эгоизмом: мы готовы на любую спину переложить свой груз принятия решений, лишь бы не нести его самим. А кто это будет в конечном итоге, не так уж и важно; начальник цеха или партийный секретарь, лучшая подруга или церковный батюшка, модный писатель или говорящая голова в телевизоре; - главное, чтобы звучало ласкающее слух слово «гарантия».

Эгоизм, как известно, наказуем; поэтому в ответ мы нередко получаем обман, предательство, разочарование и прочие беды, которые, тем не менее, связываем по большей части с происками коварных недоброжелателей, а не с собственным состоянием.

А еще, заметьте, мы не любим незавершенных дел, чувствуя в них какую-то неопределенность, непредсказуемость. Гарантия ставит точку; контроль, - лишь многоточие. Получив гарантии, можно уходить и спать спокойно, зная, что все проблемы берет на себя гарантодатель, а функцию контроля, чего доброго, придется исполнять самому или, по крайней мере, принимать в этом процессе посильное участие, то есть, работать. Работать же, очень не хочется.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие из нас в большинстве случаев предпочитают именно гарантии, выбирая те товары, услуги, процессы, инструменты, институты и прочее, где это понятие (или хотя бы слово) присутствует. Так нам удобнее, комфортнее, спокойнее.

…ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

Некоторая проблемка, однако, заключается в том, что у слова «гарантия»  (от французского. garantie — ручательство, гарантия) есть верный спутник, на которого мы редко обращаем внимание, но без которого оно – никуда. И это слово «обеспечение». Любая гарантия должна быть чем-то обеспечена; капиталом, имуществом, силой, возможностями, именем, в конце концов. И вот этот вопрос стоит пристально изучить.

     «Гарантия», - это форма (оболочка, упаковка), а «обеспечение», - это содержание (смысл, суть) явления. Чем обеспечена, например, гарантия банковского Фонда Гарантирования Вкладов Физических Лиц (ФГВФЛ), выплатить каждому владельцу банковского депозита компенсацию до 150 000 гривен в случае банкротства его банка? И почему только до 150 000 гривен, а не в полном объеме, например? Ответов на эти простые вопросы, как ни странно, - два.

1.     Объемом денег в фонде, динамикой их поступлений, соотношением размеров фонда с общей суммой депозитов в банковской системе, размерами и прогнозами состояния банковской системы в целом и отдельных банков, в частности, возможностями государства пополнить, в случае необходимости, фонд из своих резервов, и так далее. Одним словом, это целый комплекс расчетов, прогнозов и вероятностей, основанных на объективных показателях.

2.     Желанием государства, Национального банка Украины, владельцев коммерческих банков привлечь побольше денег от граждан и необходимостью создания для этого привлекательного образа устойчивой, надежной и защищенной государством банковской системы страны. Это тоже целый комплекс, но во многом субъективных мероприятий, заявлений, убеждений, мнений и желаний.

     Субъективные желания не всегда совпадают с объективными показателями, вступая иной раз с ними в противоречия, но, как известно, «Если нельзя, но очень хочется, то можно». А сегодня, поди знай, почему хорошая идея с ФГВФЛ не сработала; то ли в расчетах ошиблись, то ли влияние мирового финансового кризиса недооценили, то ли, пойдя на поводу чьей-то личной заинтересованности, подтасовали желаемое под действительное. Но факты, - вещь объективная: в ФГВФЛ недостаточно денег для выполнения выданных некогда гарантий.

      Кто виноват? Тот, кто выдал гарантии без надлежащего обеспечения, то есть, государство. Но не только. Виноваты также и те, кто поверил словесным гарантиям, не озаботившись их объективной проверкой, то есть, все мы, вкладчики украинских банков. Совсем другая история о том, имелась ли у нас возможность провести объективную проверку, и имелось ли у нас желание это делать. А уж совсем-совсем другая история будет о том, как мы поступим в следующий раз.

       А почему, собственно, будет, эта история уже есть; она разворачивается на наших глазах. Еще не все старые вкладчики сумели вернуть свои деньги, а от новых депозитов уже  трещат банковские сейфы и на форумах снова смакуют слово «Гарантия». Обеспечение с треском рухнуло, а государственная гарантия, вишь осталась; содержание испарилось, а оболочка по-прежнему радует глаз.

       И тут уж я не знаю, горевать ли, веселиться ли по поводу нашей детской непосредственности: государству в целом мы не верим (обманывало много раз и все такое прочее), а его отдельным гарантиям, - аж бегом.

        Но главная, на мой взгляд, опасность таится в том, что мы, как говорится, «за деревьями не видим леса», то есть, за словом не видим его наполнения смыслом и механизмов реализации этого наполнения. Иногда, - по своей вине; иногда, - нам этого просто не показывают, а мы и не требуем. Например, страховая компания, беря с нас страховой платеж в 100 гривен,  гарантирует выплату страхового возмещения 10 000 гривен. Где она, в случае чего, возьмет эти деньги? А что происходит с нашими 100 гривнами, куда они вкладываются, на что расходуются? Или, что делает банк с нашими 100 гривнами, принимая их на депозит и гарантируя через год возврат 120 гривен? Чем обеспечиваются его гарантии?

КОНТРОЛЬ.

           Не знаете? А я вам скажу: контролем со стороны государства. Как видите, и здесь без контроля не обойтись. Что же это такое, контроль? Можно привести несколько формулировок.

1.     Контроль, это одна из функций управления, без которой не могут быть реализованы в полной мере все другие его функции: планирование, организация, руководство и мотивация. Контроль, - инструмент выработки политики и принятия решений.

2.     Контроль — это наблюдение за достижением организацией (обществом) своих целей и корректировка отклонений от них.

3.     Контроль необходим для обнаружения и разрешения возникающих проблем раньше, чем они станут слишком серьезными.

4.     Контроль — это процесс соизмерения (сопоставления) фактически достигнутых результатов с запланированными.

5.     Контроль заключается в том, чтобы проверить, все ли выполняется в соответствии с утвержденными планами, разработанными инструкциями и установленными принципами. Его цель — выявить слабые места и ошибки, своевременно исправить их и не допускать повторения. Контролируется все: предметы, люди, действия.

           Современные менеджеры (управленцы), которых у нас легион, должны хорошо  знать эту, главную для них науку. Оставшейся незначительной части населения, остается руководствоваться житейским здравым смыслом, которого в обычной ситуации бывает вполне достаточно.

              Все мы, имея перед глазами образ Вселенной, интуитивно догадываемся, что такое исправно работающая система. «Человек!  возведи  взор  свой  от  земли  к  небу, - писал Козьма Прутков, - какой,  удивления достойный, является там порядок»! Мы чувствуем невидимый контроль и побаиваемся его, наблюдая в то же время полное отсутствие каких-либо четких закономерностей и гарантий, - только вероятности. Просить можно, верить и надеяться можно, а вот знать наверняка нельзя. И, хотя некоторые закономерности все-таки устанавливаются, классифицируются и даже используются, о гарантиях речь все равно не идет.

             Почему же эти гарантии так милы нашему сердцу в простых жизненных вещах? Ну, положим, - от лени, неуверенности, страха перед будущим; - не очень хороших качеств, присущих, тем не менее, большинству из нас. И что, ничего с этим нельзя поделать? А давайте возьмем образ эдакого «Рыцаря без страха и упрека», и представим его поведение в условиях близких к хаосу, в которых мы имеем удовольствие проживать. Не думаю, что наш рыцарь станет в любом вопросе ломиться напролом, как Дон-Кихот на мельницы. Наверное, сначала он … . Нет, о моделях его вероятного поведения мы лучше поговорим в следующем номере газеты. Там же поищем ответ на второй, заданный мне вопрос: «Кризис только прошел (или еще идет), где гарантия, что лет через 20, на следующем кризисе мой НПФ не лопнет, и я не останусь без 20 летних сбережений»????

А сегодня подведем некоторый итог.

            "Гарантии", - это миф, блеф, мираж; их невозможно обеспечить никому, нигде и никогда. Даже Бог не дает гарантий, а лишь устанавливает некие законы, принципы, вероятности. А уж после него, смешно слышать, что кто-то (хоть бы и государство) берет на себя эту функцию. Или, - грустно, потому что это явный обман. Правда, люди сами хотят обманываться, вот и верят.
            Уж если кто-то хочет таки, навести где-то порядок, то ему стоит поступать подобно Богу, то есть установить определенные правила (в пределах своей компетенции) и контролировать их выполнение (в меру своих желаний и возможностей).
            Если где-то порядка все-таки не хватает, то проблема, - именно в компетенциях, желаниях, возможностях и системе контроля.

            Руководитель «Центра Финансового Здоровья» Ждан Сергей

797-17-30, www.uainvestor.ucoz.ru